Воскресенье, августа 19, 2018

"Противоречия оценки качества образования в условиях реализации новых приоритетов национальной образовательной политики"

Автор: В.А. Ясвин, доктор психологических наук, профессор, заведующий лабораторией гуманитарной экспертизы и социального дизайна сферы образования. ГБОУ ВПО «Московский городской педагогический университет, г. Москва; С.Н. Рыбинская, кандидат психологических наук, магистр государственного и муниципального управления, ведущий научный сотрудник лабораторией гуманитарной экспертизы и социального дизайна сферы образования ГБОУ ВПО «Московский городской педагогический университет, г. Москва.

 

Владея правдой, изменишь судьбу.

(Чжоуская Книга Перемен).

 

Согласно Федеральному государственному образовательному стандарту (2010) качество образования определяется как комплексная характеристика, отражающая диапазон и уровень образовательных услуг, предоставляемых населению (различного возраста, пола, физического и психического состояния) системой начального, общего, профессионального и дополнительного образования в соответствии с интересами личности, общества и государства. Качественное образование должно давать возможность каждому человеку продолжить образование в соответствии с его интересами.

Качество образования рассматривается как категория, определяющая состояние и результативность процесса образования, его соответствие потребностям и ожиданиям общества в аспектах обученности, воспитанности, социальных, физических и психических свойств личности (В.П. Панасюк, 2007) или, другими словами, в развитии и формировании гражданских, бытовых и профессиональных компетенций личности (А.С. Воронин, 2006).

В работе М.М. Поташника (2006) подчёркивается, что качество образования характеризуется соотношением цели и результата, которое определяется на операциональной основе. Качество образования – это характеристика системы образования, отражающая степень соответствия реальных достигаемых образовательных результатов и условий обеспечения образовательного процесса нормативным требованиям, социальным и личностным ожиданиям.

В концепции общероссийской системы оценки качества образования (2008) выделяются:

- уровень образовательных достижений обучающихся,

- эффективность деятельности образовательных учреждений,

- эффективность деятельности образовательных систем,

- качество образовательных программ.

Качество образования обеспечивается посредством аттестации учащихся и учителей, лицензирования и аккредитации образовательных учреждений и т.п.

Таким образом, уровень качества образования определяется по совокупности характеристик самой образовательной системы и свойств выпускников, как её «педагогического продукта» (В.С. Безрукова, 2000). При этом качество образовательной системы складывается из её финансово-экономического, правового, материально-технического, организационно-педагогического, методического, информационного и психолого-педагогического обеспечения. В свою очередь, качество «педагогического продукта» определяется личностными свойствами, которые формируются и развиваются в процессе образования, и обеспечивают выпускникам конкурентоспособность на рынке труда; гармоничность и эффективность их общественных отношений; стремление и умение вести здоровый образ жизни; высокий уровень их нравственности и общей культуры.

Согласно концепции «Болонского процесса»(проект UNESCO - СНЕРЕS) качество образо­ванияопределяется как:

- гарантированная реализация минимальных стандартов;

- способность отвечать требованиям и ожиданиям основных и косвен­ных потребителей и заинтересованных сторон;

- стремление к совершенствованию.

Национальная доктрина образования в РФ, формулирующая стратегические приоритеты развития отечественного образования до 2025 года,оп­ределяет качество образования следующим образом:

- создание демократической системы образования, гарантирующей не­обходимые условия для полноценного качественного образования на всех уровнях;

- индивидуализация образовательного процесса за счет многообразия видов и форм образовательных учреждений и образовательных про­грамм, учитывающих интересы и способности личности;

- конкурентоспособный уровень образования, как по содержанию обра­зовательных программ, так и по качеству образовательных услуг.

Цели, задачи, принципы основных подходов к построению общероссийской системы оценки качества образования рассмотрены В.А. Болотовым (2005).

Качество образования объективно зависит от уровня его престижности в общественном сознании и системе государственных приоритетов, финансирования и материально-технической оснащенности образовательных учреждений, стратегий управления образовательными системами. Измерение показателей качества образования производится в соответствие с образовательными стандартами.  (Г. М. Коджаспирова,  А. Ю. Коджаспиров, 2003).

К основным показателям качества образования (В.С. Безрукова, 2000), определяющим место национальных образовательных систем в международном рейтинге, относятся:

- назначение образовательной системы и удовлетворение ею образовательных потребностей общества;

- надежность (устойчивость) образовательных результатов;

- эргономичность (сохранение гигиенических и антропометрических стандартов);

- технологичность;

- нормативно-правовая определенность и др.

Характеризуя смысл понятия «качество», применительно к сфере образования, Д.А. Иванов (2011) подчёркивает, что это не свойст­во продукта, а свойство организации, организационных условий, и формулирует следующие методологические позиции:

- качество не равно стандарту;

- качество зависит от способности организации достигать результата, необходимого потребителю (обществу);

- качество определяется способностью организации к самосовершенствованию и созданию организационных ус­ловий;

- качество зависит от способности организации определять тенденции развития и отвечать на еще не сформулированный запрос потребителей.

Д.А. Иванов констатирует, что качество не меняется вместе с измене­нием потребностей и запросов клиента. Потребности и запросы могут меняться, а принципы создания условий, необходимых для достижения результатов, остаются неизменными. Именно на основе данного положения шла эволюция понятия «качество» в экономике: от полного соответствия стандарту, выработанному производи­телем, к полному удовлетворению потребностей, ожиданий потребителя и да­же к удовлетворению потребностей, им еще не сформулированных. Таким образом, можно определить качество через систему основных приоритетов и действий по его достижению:

- ориентация на потребителя (продукции, услуг, результатов);

- определение потребностей, ожиданий потребителя;

- лидирующая роль руководства (определение политики и стратегии развития качества, постоянство целей);

- постоянное совершенствование процессов и условий для достижения результатов, необходимых потребителю;

- вовлечение всех сотрудников в достижение целей в соответствии со стратегией развития (все сотрудники разделяют ценности, принципы и цели организации, кооперируются, сотрудничают для более эффек­тивного их достижения);

- постоянное совершенствование деятельности сотрудников (их обуче­ние) для достижения целей организации и условий их деятельности, т.е. постоянные изменения становятся нормой деятельности организации;

- удовлетворенность всех сотрудников данной организации, как произ­водственным процессом, так и организационной культурой организа­ции (уклад жизни в организации);

- процессный подход (определение всех процессов, необходимых для достижения цели организации, обеспечение их ресурсами и создание условий для их эффективного функционирования);

- не внешний контроль, а внутренняя экспертиза деятельности организа­ции (самообследование) с целью выявления проблем и определения способов их решения в направлении достижения поставленных целей;

- удовлетворенность потребителей полученным продуктом или резуль­татом (мониторинг удовлетворенности потребителей).

Все модели управления качеством, в частности, модель всеобщего управления качеством TQM(Тоtal Quality Management), базируются на 14 принципах, предложенных Э. Демингом (Г.Р. Нив, 2003).

1.Постоянство цели - непрерывное улучшение продукции и услуг, поставляемых обществу. В школах, колледжах и университетах этого можно достичь, если создать среду, позволяющую уча­щимся получать удовольствие от учебы, а педагогам получать удовольствие от работы.

2.Философия постоянного улучшения качества путём преодоления психологических барьеров на пути улучшения: нежелания меняться, страха перед неудачей, страха перед неизвестным, измерения результативности вместо помощи в её улучшении и др.

3.Преодоление зависимости от массовых проверок как способа достижения качества; исключение необходимости в массовом контроле, рассмотрение качества как неотъемлемого свойства продукции, «встраивание» качества в продукцию.

4.Прекращение практики необходимых закупок по самой низкой цене; вместо этого минимизация общих затрат и стремление к выбору оптимального поставщика для каждого необходимого продукта или услуги.

5.Постоянное улучшение процессов плани­рования и деятельности, выявление скрытых проблем, внедрение целесообразных инноваций.

6.Повышение квалификации сотрудников (включая администрацию) на рабочем месте.

7.Смысл руководства организацией заключается в помощи сотрудникам выполнять свою работу наилучшим образом (Руководитель понимает, как работа коллектива сочетается с целями организации; пытается создать для всех творческую радостную рабочую атмосферу; пытается оптимизировать образование, навыки и способности каждого и помогает всем совершенствоваться; он - тренер, советчик, но не судья; работает, чтобы улучшить систему, в которой работает он и его сотрудники; создает атмосферу доверия; не ожидает совершенства; слушает и учится, не наказывая того, кого он слушает).

8.Преодоление страхов; поощрение честного обмена информацией; понимание того, что люди всегда боятся перемен и сопротивляются им.

9.Преодоление барьеров между структурными подразделениями и различными областями управления.

10.Отказ от пустых пропагандистских лозунгов и призывов к сотрудникам.

11.Исключение контроля количественных показателей и замена его реальной помощью сотрудникам в достижении качества работы.

12.Обеспечение сотрудникам возможности гордиться своей работой. В частности, отказ от ежегодных аттестаций (оценок показателей).

13.Поощрение стремления сотрудников к самообразованию и реальная их поддержка в этом стремлении.

14.Приверженность высшего руководства проведению в жизнь всех рассмотренных выше принципов.

Приходится констатировать, что в отечественной практике управления образовательными системами и образовательными организациями принципы управления качеством Э. Деминга полностью игнорируются! Более того, упорно реализуется стратегия достижения качества образования на основе принципов «антидеминга». С этой точки зрения не приходится удивляться соответствующим неудовлетворительным результатам нашей страны в международных рейтингах  национальных систем качества образования:  2003 год – 32 место; 2006 – 36-е; 2009 – 41-е; даже, несмотря на то, что в 2012 Россия заняла 34-е место среди 65 стран участников международного теста (весьма сомнительный «прогресс»). При этом, например, Эстония заняла 11-е место… (ОЭСР, 2012).

Надежды профессионального сообщества на преодоление отмеченных негативных тенденций связываются с новыми приоритетами образовательной политики Российской Федерации, которые ориентируют образовательные организации на достижение как предметных, так и личностных и метапредметных образовательных результатов, а также на социализацию обучающихся. Эти новые приоритеты образовательной политики закреплены в Федеральных государственных образовательных стандартах общего образования, в новом Законе об образовании в РФ, в Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы, Стратегии-2020, а также в ряде других стратегических документов, делающих особый акцент на личностных качествах и конкурентоспособности выпускников. Возникает противоречиемежду сложившимся механизмом ранжирования образовательных организаций, основанном исключительно на оценке предметных образовательных результатов обучающихся, выраженном в рейтингах школ, основанных на результатах ЕГЭ, ГИА и предметных олимпиад, с одной стороны, и новыми требованиями к расширению содержания образовательных результатов обучающихся, - с другой.

В качестве примера можно привести критерии рейтинга образовательных организаций города Москвы 2012 года, базирующиеся только на образовательных достижениях обучающихся: результатах ЕГЭ, ГИА, Всероссийских и Московских предметных олимпиад, а также результатах диагностических работ.

Блок 1.Высокие результаты «по повышению качества и доступности среднего образования»:

- 1 балл за каждого учащегося, который по каким-либо трем предметам на ЕГЭ набрал не менее 220 баллов,

- 0,25 балла за каждого учащегося, который получил на ГИА-9 по русскому языку и математике в сумме не менее 9 баллов (при пятибалльной шкале по каждому предмету), а также сдал один предмет по выбору на балл выше установленного минимального порога.

Блок 2. Всероссийская (заключительный и региональный этапы) и Московская олимпиады школьников (каждый учащийся по каждому предмету учитывается один раз в соответствии с максимальным результатом):

- 1 балл за каждого призера Московской олимпиады или регионального этапа Всероссийской олимпиады,

- 3 балла за каждого победителя Московской олимпиады или регионального этапа Всероссийской олимпиады,

- 5 баллов за каждого призера заключительного этапа Всероссийской олимпиады,

- 10 баллов за каждого победителя заключительного этапа Всероссийской олимпиады.

Дополнительные критерии.

Общеобразовательные учреждения могут увеличить количество баллов, полученное в рейтинге общеобразовательных учреждений, получив:

- 0,01 балла по каждому предмету за каждого учащегося, преодолевшего установленный порог в общегородских диагностиках по результатам обучения в 4-х и 7-х классах.

- 0,03 балла за каждого ребенка, осваивающего в данном учреждении основную общеобразовательную программу дошкольного образования в соответствии с федеральными государственными требованиями к структуре такой программы и условиям её реализации.

Таким образом, проблемазаключается как в отсутствии методологии оценки образовательных организаций с учётом их направленности на формирование личностных и метапредметных образовательных результатов обучающихся, так и в отсутствии соответствующего эффективного методического арсенала. Данная проблема усугубляется методологической трудностью или даже невозможностью объективного измерения личностных образовательных результатов обучающихся.

Становится очевидной необходимость разработки и апробации новых подходов к оценке общеобразовательных организаций, учитывающих, как уровень предметных образовательных результатов, достигнутых обучающимися, так и уровень  образовательных условий и возможностей. Для эффективной реализации новых приоритетов образовательной политики необходимо содержательное расширение критериальной базы оценки образовательных организаций. Комплексная оценка  должна отражать наряду с уровнем предметных образовательных результатов обучающихся также уровень организации образовательных условий и возможностей, направленных на достижение обучающимися личностных и метапредметных образовательных результатов, а также учитывать особенности миссий и социально-экономических условий функционирования образовательных организаций.

  Рис. 1.Ключевое противоречие и проблемное поле оценки образовательных организаций на основе новых приоритетов образовательной политики РФ.

рис ясвин

Методологические подходы к оценке деятельности образовательных организаций с системных междисциплинарных позиций рассмотрены в работах М.Л. Аграновича (2008), В.И. Васильева, В.В. Красильниковой, С.И. Плаксий, Т.Н. Тягуновой (2007), Т.В. Ежовой, А.Н. Чурилова (2008), М.К. Шарошкиной (2011), В.В. Шимохиной (2009) и др. Научное осмысление данной проблемы позволило Министерству образования и науки Российской Федерации разработать методические рекомендации для обеспечения качества и достоверности проведения рейтингов (2013), которыми предусматривается, чтобы вся информация о процедурах оценки качества деятельности образовательных организаций была размещена в открытом доступе и содержала:

- описание методов и индикаторов, используемых при построении рейтинга образовательных организаций;

- сведения о баллах и весах для каждого отдельного индикатора, используемых для расчета итогового/комплексного индикатора;

- анализ и интерпретацию полученных в ходе оценочных процедур результатов.

При комплексной оценке необходимо учитывать специфику характеристик и факторов, влияющих на качество предоставления образовательных услуг (территориальное расположение, направленность образовательных программ, особенности контингента обучающихся). Все информационные источники, используемые для оценки, должны быть открытыми, а также предусматривать возможность уточнения и проверки представляемых данных (отчетные данные ведомственной статистики, базы данных, результаты внешних оценочных процедур, мнения школьников, учителей и родителей, и т.п.).

Результаты рейтинга образовательных организаций, отражающие их оценку, должны быть направлены на удовлетворение запросов целевой аудитории (участников получения, предоставления образовательной услуги, заинтересованных организаций, ведомств) и представлены в открытом доступе в сети Интернет. Рейтинг, представленный в открытом доступе, должен содержать механизмы обратной связи, по которым отдельные пользователи или образовательные организации, включенные в рейтинг, могут получить разъяснения о применяемой методологии, направить свои комментарии.

Обобщения и выводы

1.Качество образования рассматривается как категория, определяющая состояние и результативность процесса образования, его соответствие потребностям и ожиданиям общества.

2.Применительно к сфере образования «качество» относится не столько к свойст­вам «продукта», сколько к свойствам организации, организационных условий.

3.Новые приоритеты образовательной политики Российской Федерации ориентируют образовательные организации на достижение как предметных, так и личностных и метапредметных образовательных результатов, а также на социализацию обучающихся. Возникает противоречиемежду сложившимся механизмом оценки образовательных организаций, основанном исключительно на уровне предметных образовательных результатов обучающихся, выраженном в рейтингах школ, основанных на результатах ЕГЭ, ГИА и предметных олимпиад, с одной стороны, и новыми требованиями к расширению содержания образовательных результатов обучающихся, - с другой.

4.Для эффективной реализации новых приоритетов образовательной политики необходимо содержательное расширение критериальной базы оценки образовательных организаций.

5.При комплексной оценке образовательных организаций необходимо учитывать специфику факторов, влияющих на качество предоставления образовательных услуг (территориальное расположение образовательных организаций, направленность образовательных программ, особенности контингента обучающихся).

6.Рейтинг образовательных организаций, основанный на их комплексной оценке, является эффективным инструментом управления качеством образования, не только представляя информацию о результатах деятельности образовательных организаций заинтересованным лицам и организациям, но и координируя усилия руководителей и коллективов на реализацию приоритетов национальной и региональной образовательной политики.

 

Список литературы:

1.Агранович М.Л. Индикаторы в управлении образованием: что показывают и куда ведут? // Вопросы образования. 2008. №1. С. 120-145.

2.Безрукова В.С. Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога). Екатеринбург, 2000. 937 с.

3.Болотов В.А. О построении общероссийской системы оценки качества образования // Вопросы образования. 2003. № 6. С. 5-11.

4.Васильев В.И., Красильникова В.В., Плаксий С.И., Тягунова Т.Н. Оценка качества деятельности образовательного учреждения. М.: Изд. центр ЕАОИ, 2007. 280 с.

5.Воронин А.С. Словарь терминов по общей и социальной педагогике [Электронный ресурс]. 2006. URL: http://nashaucheba.ru/v34134/ (дата обращения 25.03.2014).

6.Ежова Т.В., Чурилов А.Н. О переводе количественных показателей в их качественные аналоги при оценке качества деятельности образовательного учреждения методами статистики качеств // Менеджмент и системы качества образовательных учреждений. 2008. №6. С.12-17.

7.Иванов Д.А. Внутришкольная система управления качеством образования (Принципы, цели, инструментарий). М.: УЦ Перспектива. 2011. 48 с.

8.Коджаспирова Г. М., Коджаспиров А. Ю. Педагогический словарь: Для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2003.  176 с.

9.Концепция общероссийской системы оценки качества образования [Электронный ресурс]. М., 2008. URL: http://vuo.ucoz.ru/load/ (дата обращения 09.04.2014).

10.Методические рекомендации по проведению независимой системы оценки качества работы образовательных организаций. Утверждены заместителем Министра образования и науки Российской Федерации А.Б. Повалко 14 октября 2013 г. [Электронный ресурс]. URL: http://минобрнауки.рф/3710 (дата обращения 12.04.2014).

11.Нив Г.Р. Пространство док­тора Деминга. Книга 2. М.: Стандарты и качество, 2003. С. 5-134.

12.Официальный сайт Департамента образования города Москвы. [Электронный ресурс]. URL: http://www.educom.ru/ru/department/ (дата обращения 10.04.2014).

13.Панасюк В.П. Школа и качество: выбор будущего. СПб.: Каро, 2003. 384 с.

14.Поташник М.М. Управление качеством образования. – М.: Педагогическое общество России, 2006. 448 с.

15.Результаты международной программы PISA-2012. Сайт Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР, Organization for Economic Cooperation and Development, OECD). [Электронный ресурс] URL: http://www.oecd.org/pisa/(дата обращения 10.04.2014).

16.Тягунова Т.Н. Разработка моделей и алгоритмов оценки качества деятельности образовательных организаций: автореф. … канд. техн. наук. М., 2004. 24 с.

17.Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования. Утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от «17» декабря 2010 г. № 1897 [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/2010/12/19/obrstandart-site-dok.html (дата обращения 11.04.2014).

18.Шарошкина М.К. Общие принципы и требования к построению муниципальной системы оценки качества образования // Известия Пензенского государственного педагогического университета имени В.Г. Белинского. Общественные науки. № 24. 2011. С. 862-868.

19.Шимохина В.В. Оценка и совершенствование деятельности образовательного учреждения на основе критерия качества: автореф. … канд. эконом. наук. СПБ., 2009. 26 с.

 

E-mail: rybinska@yandex.ru